 |
 |
|
|
Грозящая катастрофа: и как с ней бороться? (orodine.ru)
На прошедшей 13 -14 мая 2005 года по инициативе партии «Родина» научно-практической конференции «Актуальные вопросы стратегии развития России» одним из наиболее содержательных мероприятий стала секция «Русский крест: новые грани демографической катастрофы в России», которую провели депутаты ГД Андрей Савельев и Александр Чуев.
В отличие от официальной части, выдержанной в привычном «государственно-патриотическом» тоне, рассчитанных на внешний эффект цветистых заявлений Дмитрия Рогозина, и информативных, но выбивающихся из господствующего политического контекста секций по образованию и социальным проблемам, «Русский крест» собрал ряд ярких, известных и не очень, национал-патриотических публицистов, ученых и рядовых активистов, которые имели полную возможность свободного обмена мнениями на тему преодоления демографического кризиса в России. Несмотря на предельную конкретность темы, в рамках секции, на наш взгляд, ее участникам удалось высказать ряд вещей фундаментального характера, дающих вполне широкое представление о взглядах современных национал-патриотов, близких к «Родине», на оптимальное государственное устройство, отношение к роли женщин в обществе, а также об их весьма специфическом восприятии русского народа вообще, и каждого конкретного человека в частности. «Русский крест» интересен, прежде всего, тем, что из мозаики выступлений его участников складывается определенная картина мира, видение мира – какой он есть и каким он должен быть.
К сожалению, у нас не было возможности непосредственно присутствовать на этой секции на протяжении всего времени ее работы. Выступления ниже воспроизводятся по брошюре, опубликованной позднее партией «Родина» на её официальном сайте , в связи с чем их последовательность отличается от реального порядка их произнесения.
В своем программном выступлении «Забвение традиции является главной причиной демографической катастрофы» Андрей Савельев предрек, что «смерть российской нации», в случае сохранения текущей политической системы, может произойти уже к 2015 году. Главный пункт диагноза – политика Кремля, ведущая к «китаизации» России. Мрачное будущее видится Савельеву так: «переселение на наши земли десятков миллионов тех, кто не хочет и не может жить в России по-русски и будет расчленять наши пространства на инородческие анклавы, вымывая из них все историческое наследие, все русское, все истинно российское…это план предательства исторической России и попытка продлить существование коррумпированной бюрократии за счет массового завоза иностранных рабов, которые через одно-два поколения станут хозяевами в России».
По мнению Савельева, остановить демографическую катастрофу могут только «кардинальные изменения в мировоззрении» и решительные действия – «Перед лицом демографической катастрофы и реальной возможности крушения России в ближайшие годы сильные духом должны отбросить все эти химеры - все, что мешает воспроизводству нации». Среди таких мер, Савельев, в частности выделил «меры против абортов», введение цензуры («При цензуре развивалась великая русская литература… цензура должна сказать: ничего против семьи, ничего против детей, ничего против здорового образа жизни, ничего против Традиции!»), борьбу с алкоголизмом, установление прямой связи «любых карьерных перспектив госчиновника с заданием по воспроизводству нации, индивидуально принимаемым [у самого Савельева двое детей, а у Дмитрия Рогозина, автора программного тезиса «чтобы нашему роду не было переводу» - всего один]. Лица, не имеющие детей, опасны во власти и в политике… те же, кто биологически не способен иметь детей и не хочет воспитывать детей приемных, могут заняться иным делом, но не управлять государством», установление «налога на бездетность», «миграционный диктат вместо свободы выбора места жительства для любых переселенцев». Справедливо отметив, что такие меры входят в противоречие с действующей конституцией, Савельев обозначил само ее существование как препятствие в осуществлении своей политической программы («Выбирая между судьбой нации и Конституцией, мы, безусловно, выбираем нацию… мы подойдем к задаче отмены ельцинской Конституции, препятствующей нормализации жизни народа и сохранению нашей государственности»).
Демограф Вениамин Башлачев, обозначив проблему роста числа абортов как ключевую проблему выживания народа, предложил менее радикальный вариант – внесения лишь одной поправки в Конституцию, с которой изменение ситуации станет возможным: «пункт 2 статьи 17 говорит: «Основные права и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения»… предлагается слова «от рождения» заменить «от зарождения». Нужно всего лишь добавить две буквы и всем станет понятно: это еще не рожденные существа, но уже дети. Сотни специалистов по генетике и эмбриологии, докажут, что жизнь начинается от зарождения, от соединения яйцеклетки со сперматозоидом». По мнению ученого, нет смысла изобретать велосипед в области научных методов – так, в своей статье «Демографические плюсы национализма» он использовал опыт Германии 1930-х гг.: «Самое интересное в том, что эти «плюсы» я написал по работе «Расовая «гигиена» и демографическая политика национал-социалистической Германии». В Израиле эту книгу о «гигиене» назвали лучшей работой по демографии… если даже евреи рассматривают национальный вопрос с позиции национал-социалистов Германии 1933-1940 годов, то, наверное, в ней что-то есть полезное». Основа подобной гигиены, по мнению В. Башлачева, - сохранение патриархальной семьи («В условиях Русской равнины без помощи и защиты отца растить несколько детей трудно. Для того, чтобы ребенок стал взрослым, его надо растить почти 20 лет, поэтому институт семьи – необходимое условие для вырастания детей») и запрет абортов («Если бы во второй половине ХХ века не было миллионных абортов у русских женщин, то не усохли бы в 2,5 раза «родники русской жизни»). Причины же кризиса семьи и сокращение рождаемости кроются, как считает демограф, в «сдвиге морали», «который произошел в ХХ веке».
Председатель Исполкома Народно-патриотической партии Владимир Милосердов (в прошлом – лидер Русской партии, помощник депутата Альберта Макашова), не возражая против высказанных другими выступавшими рецептами преодоления демографического кризиса, предложил и вполне традиционный вариант решения : «Сегодня пришло время ставить вопрос о формировании правительства России на основе пропорционально-национального представительства из лучших представителей коренных народов нашей страны».
Александр Редько, председатель постоянной комиссии по здравоохранению и экологии Законодательного собрания Санкт-Петербурга, обрушился на центры планирования семьи, играющие, по его мнению, исключительно на понижение рождаемости. Способствовать ее росту, уверен Редько, могут только крепкие народные традиции: «Вспомним, что раньше на Руси свадьбы происходили осенью. Дети зачинались в большинстве своем также осенью, когда витаминизированные родители изначально зарождали полноценное потомство», «существовали веками выверенные процедуры подготовки к рождению ребенка: мать должна была ходить в соответствующей одежде, петь протяжные песни, тренировать себя, заниматься искусством».
Мотивом возвращения к традициям «Домостроя» было пронизано и выступление Дениса Литова, предпринимателя из Санкт-Петербурга: «Размышляя над проблемами демографии, я понял: чем выше образование нашей женщины, тем меньше она хочет заниматься домом и ребенком, тем больше она хочет участвовать в политике или бизнесе. Они даже свою твердую женскую квоту в Государственной Думе мечтают заполучить. Семья такой женщине в тягость, как правило, она стремится нанимать няню. Но это уже будут няни, приехавшие из Средней Азии, потому что им там негде жить или работать. Вряд ли такие няни воспитают наших детей в русском духе?». В борьбе за крепкую семью и увеличение рождаемости Литов предложил «на переходный период» «ввести квоту на высшее образование для женщин».
А вот Игорь Муратов, тоже предприниматель, и тоже из Санкт-Петербурга, рассказал о таком аспекте проблемы демографии, как рост количества приезжих. По его данным, 70 % изнасилований в Петербурге совершаются мигрантами – чему, впрочем, есть, с точки зрения Муратова, вполне рациональное объяснение: «Если взрослый человек приезжает, допустим, из Таджикистана или из какого-то другого ныне независимого государства сюда на 8 месяцев, то у него возникают определенные физиологические потребности, которые побуждают его к тяжким преступлениям».
Научную завершенность наблюдениям петербургского предпринимателя придал известный публицист Владимир Авдеев (автор трактата «Преодоление христианства» (1994 г.), член совета координаторов Московской языческой общины, издатель «Библиотеки расовой мысли») в своем выступлении «Пора вытравливать вирусы»: «Со сменой расового и национального состава неизбежно меняется и тип государственного устройства». Исходя из этой «аксиомы этнологии», Авдеев оценивает как негативную роль антифашистских организаций («…многие правозащитные организации, профессиональные и оплачиваемые антифашисты, озабоченные ростом ксенофобии и расизма, на самом деле ослабляют иммунитет государствообразующего большинства нации»).
В своем дискуссионном выступлении Сергей Пыхтин, помощник депутата Андрея Савельева, подверг критике распространенную в патриотической среде идею содействия репатриации русских соотечественников из бывших советских республик в РФ. По мнению Пыхтина, в этом случае политические соображения должны доминировать даже над необходимостью разрешения демографической проблемы: «поощрение миграции русского, татарского, башкирского населения, живущего сейчас за пределами Российской Федерации, но в составе зарубежной России, в пределы РФ в политическом смысле означает ни что иное, как отказ от наших естественных национальных территорий. Иначе говоря, поощрение миграции русского населения с территории исторической России в состав великой России – это политический отказ от наших притязаний на эти территории».
«Не прелюбодействуйте!» - так было озаглавлено выступление о. Максима Обухова, руководителя православного медико-просветительского центра «Жизнь», известного своей кампанией за запрет абортов. Не «экономика», по мнению о. Максима, в первую очередь влияет на спад рождаемости, а «нравственное состояние общества». И здесь решающую роль играет «воцерковление населения», которое, по данным Обухова, «в конце 90-х годов уже стало влиять на статистику по абортам и болезней, передаваемым половым путем». О необходимости «воцерковления», в частности, путем введения православного образования в средней школе, говорил и Петр Губочкин, депутат ГД Ярославской области.
Владимир Кудрявцев, доцент социологического факультета МГУ, в своем сообщении «Чем излечить «надсаженность нации»» в контексте возвращения к традициям, предложил свой вариант преодоления «надсаженности». Констатировав, что «отрицательная демография» является следствием «потускнения религиозно-нравственных идеалов», Кудрявцев вывел следующую формулу: «Русское государство держалось и крепилось всегда двумя вещами: неисчерпаемой выносливостью, терпением народа и государственным правосознанием верхов, их военным мужеством».Теперь, считает Кудрявцев, «выветривается и государственное правосознание верхов, и неисчерпаемое терпение и выносливость народа».
Людмила Фионова, ведущий научный сотрудник Института проблем технологии, предложила использовать наработки древнего «копного права», о котором она недавно прочитала статью. По мнению Фионовой, «в «копном праве» были прекрасные избирательные нормы, где не допускались к голосованию старики, женщины, за них должны были голосовать мужья, не просто мужчины, а главы дома, участка рода. По «копному праву» никогда не голосовали большинством, ибо большинство – глупо, как было сказано. А всегда голосовали единогласием» (Интересна в этом контексте позднейшая «копная» правовая практика, выразившаяся в снятии «Родины» с выборов в Мосгордуму). Для дальнейшего просвещения в области прекрасных древних традиций Фионова предложила собравшимся «обратиться к книгам издательств «Витязь», «Русская правда».
Профессор Сибирского гуманитарно-экологического института, известный с 80-х гг. национал-патриотический активист Владимир Жданов, рассказавший о проблеме алкоголизма и ее страшном влиянии на демографическую ситуацию, подводя итоги, сослался на мнение бывшего генерального директора информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ Александра Игнатова: «Ключевым фактором, - пишет он, - влияющим на современные глобализационные процессы, является деятельность Мирового правительства. Следует признать, что эта надгосударственная структура вполне эффективно исполняет роль штаба нового мирового порядка. Однако в своей работе эта организация ориентируется на интересы малочисленной элиты, объединенной этническим родством, инициацией масонских лож деструктивной направленности. Данные обстоятельства, узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парамасонской группой, требует скорейшего исправления» (из: "Стратегия глобализационного лидерства для России").
Подводя итоги работы секции, Сергей Пыхтин так оценил важность поставленного на «Кресте» вопроса: «Все то, что вредит решению демографической проблемы, - должно быть исключено, снято. Все, что помогает, должно быть реализовано. Сейчас все рассматривается через призму демографической проблемы, ибо, если она не решается, все остальное не имеет никакого значения».
Итак, если подвести некоторые итоги, что же должно быть «исключено, снято» и что должно быть реализовано для преодоления демографической катастрофы по мнению участников секции? Попробуем суммировать предложения: необходимо ввести жесточайшую «нравственную» цензуру, уничтожить возможность легальных абортов (что, разумеется, не уменьшит их количество, так как не снимает ни одной из социальных проблем, вынуждающих на совершение абортов), введение квот на возможность получения женщинами высшего образования, отмена действующей конституции (или, как вариант, добавление в нее двух лишних букв – по предложению В.Башлачева), способствование зачатию детей осенью (когда родители в наибольшей степени «витаминизированы»), введение «расовой гигиены» (как пример для подражания – политика в гитлеровской Германии 1930-х гг.), введение «национально-пропорционального представительства», отказ от поддержки переселения русских соотечественников в РФ (из-за угрозы потери «исконных территорий»), введение в школах религиозного образования, введение «копного права», основанного на уничтожении всеобщего избирательного права, напоследок, укрепление «неисчерпаемой выносливости и терпения народа».
И.Б.
| |
|
|
