 |
 |
|
|
Андрей Рябов. В музе мадам Тюссо (Gzt.ru)
10 июля 2005
Интрига вокруг "клонирования" фракции "Родина" в Госдуме, по-видимому, станет для нынешней российской политики событием более значимым, чем просто эффектное завершение думского сезона. И дело не только в том, что ее причины выходят далеко за рамки конфликта между двумя амбициозными лидерами, не поделившими власть на небольшом политическом "пятачке". За конфликтом отчетливо прослеживается логика подлинных операторов российской политической сцены, определяющих как порядок расстановки фигур на ней, так и сценарии действий актеров, и уже, судя по всему, приступивших к подготовке к новому избирательному циклу.
Не секрет, что избирательный блок "Родина" создавался при поддержке кремлевских структур для того, чтобы отобрать как можно больше голосов у Компартии на парламентских выборах 2003 года. Задача была успешно решена. КПРФ после этих выборов в силу ряда причин, связанных не только с активной деятельностью "Родины", вошла в период "тяжелой и продолжительной болезни". Для Кремля потребность в "Родине" резко сузилась до сугубо протокольного выражения протеста тех слоев населения, которые были недовольны продолжением либеральной экономической политики правительства. Лидеры же "Родины", чувствуя усиление этого протеста и видя одновременно ослабление КПРФ, очевидно, решили, что наступает благоприятный момент для выхода из-под опеки президентской администрации и начала самостоятельного большого плавания. Для придания этой затее большей респектабельности они задумали преобразовать "Родину" из организации социал-национал-популистского толка в социалистическую партию, входящую во влиятельную международную организацию Социалистический Интернационал. В Кремле решили, что это уже слишком. Видимо, там исходили из того, что на следующих выборах "Родина" должна ограничиться ролью националистической страшилки, присутствие которой в предвыборной игре напугает обывательское большинство радикализмом и подвигнет его к осознанному голосованию за "солидную и взвешенную позицию" "Единой России".
Это обстоятельство и послужило отправной точкой в запуске механизма "клонирования". Остальное уже было делом политических технологий. Ясно, что "Родина" в двух экземплярах окажется нежизнеспособной. Опыт постсоветской политической истории России доказывает, что когда на базе одной политической организации создаются две, зеркально похожие друг на друга или весьма близкие по основным параметрам, одна из них неизбежно вскоре сходит с политической сцены. Другая остается жить, но уже с куда более скромными амбициями. Так и в нынешнем случае бабуринская "Родина", скорее всего, долго не протянет и в конечном итоге либо тихо канет в Лету, либо вольется в очередную новую патриотическую конструкцию, создаваемую по проекту кремлевских политтехнологов к очередному избирательному циклу. А рогозинской "Родине", подорванной расколом, все-таки придется довольствоваться ролью той самой страшилки. Но значение этого эпизода, как я сказал выше, значительно серьезнее, чем просто удачный эксперимент по клонированию не самой влиятельной российской партии.
В закрытой политической системе, каковой является современная российская, власть отрабатывает новую стратегию нейтрализации тех сил, которые либо выходят из-под контроля ее всевидящего ока, либо пытаются возникнуть и существовать вне ее тотального контроля. Известный кремлевский политтехнолог назвал ее стратегией "контрреволюции". Главное в ней - сделать ставку на перехват идей, лозунгов, стилистики несистемных политических игроков и создать видимость того, что действующая власть вполне способна реализовать проекты, которые предлагают ее оппоненты. Говорите, что официальные молодежные структуры сильно забюрократизированы, вот вам, пожалуйста, "Наши" с их хувэйбиновским задором. Запал глаз на рогозинских социал-национал-популистов – вот вам такие же, но бабуринские. Если завтра станет популярной идея создания активного свободного профсоюза в пику ФНПР, не сомневайтесь, быстро сделаем. Надо отдать должное инициаторам и создателям подобного рода политических "симулякров". В обществе, мало интересующемся политикой и предпочитающем смотреть по телевизору бесчисленные шоу и сериалы, подобные технологии, по крайней мере, до сих пор работали безотказно. Вопрос только в том, к каким результатам их использование приведет в дальнейшем, если общество в какой-то момент оторвется от телевизора и потребует реальных изменений, например, в той же социально-экономической политике. А столкнувшись со сплошными рядами пластмассовых клонов и "симулякров", к кому оно обратит свои взоры? Музей восковых фигур это все-таки вымышленное пространство. В настоящем же все гораздо сложнее.
Газета. Gzt.ru
| |
|
|
