 |
 |
|
|
Социал-патриотизм - идеология победы (Дмитрий Рогозин на конференции "Актуальные вопросы стратегии развития России", 13 мая 2005 г.)
Уважаемые коллеги! Я хотел начать свое выступление на нашей Конференции, посвященной выбору пути, выбору мировоззрения для объединенной оппозиции, которая готовится к предстоящим выборным кампаниям и в Государственную думу и кампаниям, связанным с выборами исполнительной власти.
Знаете, наверное, это самый сложный вопрос в нашей политической жизни, потому что крайне важно в нашей политической суете остановиться в определенный момент. Остановиться для того, чтобы понять, кто мы на самом деле, каковы наши цели, какова последовательность действий оппозиции в борьбе за власть и каковы инструменты борьбы. И конечно, в этом вопросе крайне важно определиться с идеологией и взглядом на конкретные вопросы, с которыми мы сталкиваемся в нашей текущей политической жизни. Выбор идеологии - это не выбор таблички себе на шею. Это гораздо более сложный вопрос. И Идеология движения "Родина", партии "Родина" вытекает прежде всего из нашего отношения к основным вопросам жизни - внутренней жизни России и внешней жизни России. Таких вопросов четыре. Первый вопрос - это экономика и социальная политика. Второй вопрос - это политические права граждан и природа власти. Третий вопрос - это внешняя политика и роль России в мире. Четвертый - отношения между народами.
Каждый из этих вопросов предполагает как минимум два ответа. И мы должны их дать. По первому вопросу, связанному с экономикой, мы должны ответить: что для нас ближе - социализм или либерализм? По второму вопросу о политических правах власти, что для нас ближе - народовластие или диктатура? По третьему вопросу, по внешней политике, мы должны ответить: что для нас важнее . однополярный или многополюсный мир? И четвертый вопрос, связанный с национальными отношениями, с отношениями между народами в Российской Федерации - что мы собираемся ставить во главу угла: либо национализм, либо формирование многонародного общества Российской Федерации?
Итак, экономика и социальная политика. Какое общество собирается строить Партия - капитализм или социализм? Под социализмом поздние марксисты, скажем, понимали общество, в котором по мере его развития все более полно бы выполнялись принципы социальной справедливости, а вовсе не государственная собственность на средства производства, как утверждала советская пропаганда. И здесь мы должны принять или не принять этот тезис. Второй ответ: каков путь к этому обществу? Третье: какой социальный класс является носителем, то есть для каких социальных слоев населения эта идеология является мировоззрением? Четвертое - на какие социальные слои опирается Партия, интересы каких слоев она представляет? И пятое: интересы какого капитала представляет данная Партия?
Новую идеологию невозможно выдумать из головы. Она возникает только тогда, когда появились материальные предпосылки, появился какой-то класс. Французское просвещение в конце ХVIII века разгромило клерикальные теории в политике. Именно оно является идейным источником современных идеологий. В основе всех современных идеологий лежит известный всему миру лозунг Великой французской революции "Свобода, равенство и братство". Правда, после победы буржуазных революций всем стало понятно, что ни свободы, ни равенства, ни братства достичь так и не удалось. Появились на волне французского просвещения разного рода ранние социализмы, а в "Манифесте" Маркс и Энгельс перечисляют чуть ли не с десяток разного рода разновидностей социализма. В конце концов из этих ранних социализмов и вышли современные идеологии - американская либеральная демократия и социализм. Либеральная демократия - это идеология, призванная обслуживать классовые интересы крупного капитала; социализм - это идеология наемной рабочей силы. Во времена Маркса наемной рабочей силой был пролетариат. Но с тех пор прошло почти 150 лет. Изменились производительные силы в результате второй промышленной революции. Как следствие, огромные изменения произошли в классовом составе общества. Ряды наемной рабочей силы пополнились и за счет агрономов, и за счет инженеров, и за счет офицеров, профессуры, чиновников, врачей. Как показала перестройка, именно эти новые слои, которые пополнили ряды наемной рабочей силой, являются наиболее активными слоями общества. А в смешанной экономике доля рабочей силы составляет не менее 80 процентов. Поэтому мы можем подвести черту по первому вопросу - вопросу о нашем выборе в идеологии, в идеологии экономики прежде всего, в идеологии социальной политики.
Идеология Партии "Родина" в вопросах экономики и социальной политики является экономический социализм, идеология людей наемного труда, то есть подавляющего большинства населения Российской Федерации. И ради единства нации эта идеология должна в России стать доминирующей. Действительно, в этом суть как раз политического момента. То есть идеология людей, представляющих четыре пятых населения России, не является правящей. Она не допущена сегодня к принятию основных политических решений, а потому борьба за власть будет как раз борьбой за то, чтобы та сила, которая представляет интересы 80 процентов населения России, была у власти. А потому левые патриотические партии фактически сегодня находятся в неестественном для себя оппозиционном положении. Для нас оппозиционность противопоказана, она конфликтна, она неестественна для тех сил, которые выражаем мы. Именно поэтому мы столкнулись с тем, что сегодня в экономике развязана настоящая экономическая война, и борьба за власть, в том числе, в экономической плоскости будет носить характер национальной освободительной борьбы. Другого просто не дано. Именно потому, что идеология, которую представляют партии, находящиеся сегодня в левой оппозиции, это идеология, которую разделяет абсолютное большинство населения, которое является сегодня расширенным классом наемной рабочий силы в России. Поэтому доказывать суть оттенка идеологии "Родина", в отличие от классического коммунизма, не нужно и заключается в трех принципиальных посылках, которые нашему обществу покажутся сегодня бесплодными. Первое: в ходе развития производительных сил в ряды рабочей наемной силы вливается интеллигенция и "белые воротнички" - менеджеры крупных компаний, а не только пролетариат. Второе: общество социальной справедливости можно и нужно строить в смешанной экономике. И третье: союзником нашим является среднее предпринимательство по той простой причине, что именно оно сегодня в наибольшей степени задавлено монополистической олигархией, задавлено коррумпированным чиновничеством и товарной агрессией Запада. Поэтому предпринимательство сегодня является нашим союзником, несмотря на то, что в какой-то мере предпринимателей нельзя отнести к наемной рабочей силе.
Второй вопрос: политические права граждан и природа власти. Мы с вами испытали буржуазную революцию, мы пережили ее. Даты буржуазной революции - 90-93-е годы. Закончилась буржуазная революция физическим расстрелом Верховного Совета, который являлся действительно последней преградой для захвата власти, потому что именно Верховный Совет, в отличие от нынешнего Федерального Собрания Российской Федерации, дал полномочия гораздо более существенные именно в вопросах приватизации. Именно поэтому он попал под нож новой исполнительной власти, под нож Ельцина, и был уничтожен. Затем наступило совершенно понятное следствие - использование власти для расширения страны и узурпация собственности. И, собственно говоря, если говорить сегодня, насколько демократична нынешняя власть, то, к сожалению, положительного ответа на этот вопрос я дать не могу, потому что власть, которая принадлежит буквально узкой группе людей, которые пришли к власти в результате буржуазной революции и расстрела законных органов власти, эта власть будет держаться исключительно лишь на резиновых палках ОМОНа, на узурпации влияния средств массовой информации, на тотальном контроле за средствами массовой информации. И на всевластии монополистического капитализма, олигархах, которые давят предпринимательское сословие, желающие финансировать, поддерживать так, как они могут поддерживать оппозиционные партии и движения. Именно поэтому сегодня засилие олигархии я отношу к политической плоскости нашей борьбы, потому что борьба невозможна без финансирования. Достаточного финансирования всех избирательных кампаний, которые ведут сегодня оппозиционные партии. Но именно давление олигархии и коррумпированного чиновничества через сферы экономики, через всевозможные наезды силовых структур на предпринимательское сословие, в общем-то, и представляют собой попытку обесточить, обескровить финансово и материально оппозиционное движение. Поэтому нынешняя политическая конструкция власти представляет собой вовсе не демократию даже в американском исполнении. Нынешняя конструкция власти по сути дела это ранняя диктатура.
Наш выбор иной. Наш выбор - народовластие. Наш выбор - это свобода слова, это доступ оппозиционных партий всех политических организаций к средствам массовой информации. Наш лозунг сегодня - референдум как высшая форма демократии, потому что если парламент не способен справиться с тем, чтобы остановить наиболее опасные явления, которые идут сегодня, развиваются в парламенте, то только тогда власть, даже законодательная, пусть даже оппозиционный лагерь этой власти должны обратиться всецело, всемерно именно к народу. И народ должен поставить точку в этом споре между оппозицией и властью по ключевым вопросам нашей жизни - по политическим и экономическим.
Кроме того, хочу подчеркнуть, что, выступая за народовластие, мы выступаем также за максимальную самоорганизацию нашего российского общества. И в этом плане крайне важны те достижения, те эксперименты, тот опыт, который был добыт в наших последних боях нашими отдельными региональными организациями, которые всколыхнули, скажем, движение домовых комитетов. Когда не безропотно граждане Российской Федерации должны один на один выступать против огромного массива власти, которая давит их тарифами по ЖКХ, давит их новым ростом цен, когда люди, наконец, начинают группироваться в домовые комитеты, в комитеты по защитам прав потребителей и защищают коллективно свои права в малых формах. Но именно с этого начинается самоорганизация общества. Именно поэтому в Тульской области сегодня ширится движения домовых комитетов, которые являются формой самоорганизации, формой народовластия людей, когда они создают свои политические и экономические права. Это крайне важно поддержать. Поэтому идеологией Партии "Родина" в политической области является народовластие, а вовсе не диктатура.
Внешняя политика роли России в мире. Есть ли сегодня мировоззрение у власти во внешней политике? Есть ли какие-то контуры хотя бы, за которые власть будет цепляться, чтобы развивать свою дипломатию? Что мы видим сегодня? Оранжевые революции вспыхивают то там, то там. Если бы эти революции опирались исключительно лишь только на волю народа, их можно было бы признать или по крайней мере относиться к ним спокойно. Но мы точно знаем, что это инструмент для вытеснения российского влияния с его постсоветского пространства. Разве ни стоит задуматься сегодня высшей власти России, а все ли она правильно делает на том пространстве, которое непосредственно принадлежит нашей зоне влияния? До сих пор у кремлевской администрации нет понимания того, что нам делать с Европейским союзом, с Китаем, с НАТО, с Соединенными Штатами Америки. Мы твердим лишь только о том, что мы выступаем за многополярный мир. Но пора понять, что многополярного мира не будет до тех пор, пока сама Россия ни заявит свои претензии на то, чтобы быть полярным государством, плюсом в мире. Без России многополярного мира не будет. Поэтому все декларации, которые сегодня идут в области внешней политике, - пустой звон. Никогда мир не будет безопасным и сбалансированным, если он будет устроен только лишь на соотношениях Евросоюза, Америки и Китая. Россия является балансиром мира. И она должна заявить о том, что у нее есть претензии на влияние в зоне гораздо более широкой, чем территория Российской Федерации. И российское руководство должно понять, что внешняя политика в современных условиях, несмотря на всю болтовню об общечеловеческих ценностях, строится прежде всего на факторе силы. И как иногда шутят американцы, маузер, лежащий на столе переговоров, является наиболее веским аргументом для того, чтобы добиться своей позиции на этих переговорах.
Когда господин Саакашвили 9 мая говорит о том, что в Грузии найдется достаточное количество новых Кантария, чтобы водрузить знамя независимой суверенной Грузии над Сухуми, я хочу ответить господину Саакашвили: у нас найдется тысячи Егоровых, чтобы аналогичное русское знамя водрузить над Тбилиси. Но стоит ли сегодня обмениваться такого рода заявлениями?
Удивительная вещь - вчера в Государственной думе выступал у нас Министр иностранных дел, и мы не получили ни одного ответа по существу вопросов, которые мы поставили. Сегодня мы заседаем здесь, в Измайлове, когда грузинский парламент предъявляет не просто претензии, а дает санкцию на применение силы в отношении российских баз на территории Грузии. А кто сказал, что мы обязаны выводить наши базы из Грузии? Давайте ответим просто на этот вопрос - мы выведем наши базы из Грузии только тогда, когда американцы выведут базу из Гуантанамо. Почему-то никто перед американцами не ставит этот вопрос в отношении их присутствия на территории Кубы, которая одновременно заблокирована экономическими военными путями. Почему мы должны сегодня разрешать все территориальные споры с нашими соседями практически за счет именно российской территории? Почему вопросы уточнения границ все время происходят за счет того, чтобы мы должны отдать новые и новые острова?
В конце следующей недели 20-го числа Государственная дума должна будет ратифицировать договор о границах с Китаем. И нам сегодня объясняют, что есть очень много важных факторов, что мы должны уступить вновь территорию. Почему? Да, мы самое крупное государство в мире по территории, но если мы всякий раз будем решать политические вопросы за счет собственной территории, мы скоро докатимся до территории Лихтенштейна. Поэтому во внешней политике фактор силы является определяющим.
Во внешней политике мы должны понять, что без военной силы, без восстановления военной, оборонной мощи Российской Федерации мы не добьемся ни одного дипломатического успеха. Мы не добьемся защиты прав российских соотечественников. Мы не добьемся восстановления, я бы сказал реконкисты, экономической реконкисты России на традиционных для себя рынках сбыта российской продукции. И нужно этим оружием, которым мы должны обладать, бряцать, постоянно им бряцать, потому что только демонстрация силы является фактором безопасности и отказа от войн. Ведь не секрет, что именно ядерное оружие позволило нам сохранить мир во второй половине ХХ века. Именно оружие, висящее на стене, но готовое быть применено, является фактором безопасности. А если Россия будет сокращать свои войска, свою армию, в очередной раз в полтора раза будет резать, а все оружие, которое производится на наших оборонных предприятиях, идет исключительно только на экспорт, тогда надо готовиться к войне. Она будет, обязательно. И не психологическая война, и не война холодная, и не война экономическая, настоящая, горячая война будет, если мы к ней не будем готовиться. Поэтому идеологией партии "Родина" в вопросах внешней политики является построение многополюсного мира, где наша страна должна явиться самостоятельным полюсом, должна вернуться в мировую политику не как объект, а как субъект этой политики.
Четвертый вопрос - это вопрос отношения между народами. И, конечно, я должен сказать о русском вопросе, потому что он является резонансным, мы часто к нему возвращаемся, по-разному трактуем, но, наверное, именно в многонародном российском государстве нужно тоже принять решение. У нас дилемма - что мы будем строить? Национальное государство или демократически имперское, многокультурное государство, которое способно сохранить огромную территорию. До сих пор, особенно в начале ХХ века, мы понимали интернационализм как исключительно жертвенность, как жертвенный интернационализм. Мы помним те решения, которые принимались в начале 20-х годов, которые говорили о России, как о тюрьме народов. О русском народе, как о тюремщике России. Мы говорили об интернационализме, как о необходимости со стороны русского народа приносить себя в жертву, в том числе и в экономическом плане, для подъема окраин. Насколько это было правильно, мы видим сейчас, когда Советского Союза больше нет, потому что принцип самоопределения, вплоть до отделения, был сначала заложен как чисто метафизический, но он стал потом реальным принципом, как только выдернули из советской государственной конструкции самое главное, на чем она держалась, - Коммунистическую партию Советского Союза, как государственную машину, которая скрепляла все советское общество.
Для того, чтобы ответить на вопрос о национальной политике, мы должны дать понятийный словарь для себя, что мы понимаем под шовинизмом, что мы понимаем под космополитизмом, что мы понимаем под этническим национализмом. Я бы предложил здесь следующее определение. Шовинизм - это дурное воспитание нации. Космополитизм - отсутствие всякого воспитания. А этнический национализм - это фактор развала государства. Поэтому русский вопрос в России следует понимать как вопрос ответственности великого русского народа за сохранение и приумножение, и дальнейшее развитие многонародной российской цивилизации. Русские всегда играли историческую роль и им суждено сыграть эту роль вновь. Но для того, чтобы они были способны решать эту роль в многонародном российском государстве, они должны вернуть себе право понимать себя в этническом смысле, как культурную единицу, как единицу, на которую возложена именно роль станового хребта российского государства. Но давить иные народы, отнимать у них право на язык, на национальную культуру недопустимо, потому что сила России в единстве, в единстве многообразия различных культур. Мы, безусловно, в рамках национальной политики должны всячески препятствовать матрешечной государственности и делать это за счет укрупнения российских регионов. Надо поддерживать везде возможность укрупнять российские регионы. Принцип, который должен быть заложен в развитие российской государственности, один. Это управленческая экономическая целесообразность, а вовсе не потакание этническому национализму, который хочет переходить от школ к захвату власти, с последующим отделением от территории Российской Федерации. Этому мы должны препятствовать всячески. Поэтому идеология партии "Родина" в вопросах национальной политики, в вопросах отношения между народами Российской Федерации - это борьба с узколобым этническим национализмом и построение демократически имперского, многокультурного сообщества государства миссианского типа. Я могу сказать, что для миссианства у нас гораздо больше оснований претендовать, чем, скажем, у Соединенных Штатов Америки, у которых в истории не было даже средних веков, а без средних веков нет истории, нет цивилизации.
Мы делаем свой выбор. Наша идеология это даже не социализм или патриотизм. Наша идеология объясняется одним словом - это Родина. Идеология партии "Родина" это Родина. Не нужно здесь выдумывать велосипед. Все, что полезно нашей державе, все, что будет служить для ее поступательного и безопасного развития, для укрепления политических, экономических прав граждан Российской Федерации, это стоит делать. И появление нашей партии является инстинктом самосохранения российской нации. Пребывание в оппозиции для нас противоестественно. Борьба за власть впереди, будет иметь конфликтный характер. Именно к этому нужно готовиться. И она будет иметь характер национально-освободительной борьбы за возвращение нам права на то, что нам веками принадлежало. То, что было защищено, то, что отстояли наши отцы и наши деды кровью своей и потом, это наша Родина и это наша идеология. Спасибо.
"Завтра", 20 мая 2005 г.
| |
|
|
